Vi viser til tidligere korrespondanse i saken, senest deres brev 27. oktober 2025.

Saken gjelder Statsforvalterens vedtak 12. august 2025, der klage over avslag på økonomisk stønad til medisin ikke ble tatt til følge. På bakgrunn av mottatt klage fra A (heretter klageren), fant Sivilombudet grunn til å undersøke Statsforvalterens vurdering av klagerens anførsler og begrunnelsen for vedtaket.

I vårt undersøkelsesbrev 22. september 2025 stilte vi tre konkrete spørsmål om Statsforvalterens saksbehandling. Vi ba samtidig om at eventuelle andre kommentarer ble oversendt sammen med svar på våre spørsmål.

Svar på vårt undersøkelsesbrev  

Statsforvalteren har i brev 27. oktober 2025 vist til at det foreligger saksbehandlingsfeil ved både Nav-kontorets opprinnelige vedtak 28. februar 2025 og Statsforvalterens eget vedtak i klageomgangen.

I brevet konstaterer Statsforvalteren at hverken Nav-kontoret som førsteinstans eller Statsforvalteren som klageinstans har tatt stilling til klagerens anførsler om indikasjonen for behandling. Statsforvalteren har derfor unnlatt å vurdere et relevant faktisk forhold i saken.

Statsforvalteren gir videre uttrykk for at det ikke ble gjort en god nok konkret og individuell vurdering av klagerens behov for medisinen sett i sammenheng med den aktuelle helsesituasjonen. Det burde her vært innhentet ytterligere dokumentasjon for å sikre en mer helhetlig forståelse av hvorfor medisinen anses nødvendig i det aktuelle tilfellet.

Statsforvalteren skriver videre at Nav-kontoret kun har vurdert at medisinen ikke er en pliktmessig ytelse etter sosialtjenesteloven § 18. Nav-kontorets manglende vurdering av om vilkårene i sosialtjenesteloven § 19 er oppfylt, utgjør en saksbehandlingsfeil, og skulle ha ført til at Statsforvalteren sendte saken tilbake til førsteinstansen.  

Statsforvalteren har på bakgrunn av Sivilombudets undersøkelsesbrev foretatt en ny gjennomgang av saken, og har nå opphevet det opprinnelige vedtaket 28. februar 2025. Saken ble 23. oktober 2025 sendt tilbake til Nav-kontoret for ny behandling med oppfordring om å innhente ytterligere dokumentasjon fra klagers fastlege.

Statsforvalteren skriver at den nye gjennomgangen av saken har gitt Statsforvalteren viktig læring som vil bli tatt med i fremtidig saksbehandling. Statsforvalteren vil også sørge for at temaet blir tatt opp på den neste ordinære fagsamlingen for Nav-ansatte i Agder.

Avslutningsvis viser Statsforvalteren til at økonomisk sosialhjelp til legemidler på hvit resept er et aktuelt tema. Flere statsforvaltere oppfatter at Arbeids- og velferdsdirektoratets tolkningsuttalelse 14. januar 2010 ikke gir klare retningslinjer for behandling av slike saker, slik at det vil være nyttig dersom Sivilombudet kunne bidra til en nærmere avklaring av temaet.

Sivilombudets vurdering

Saken gjelder saksbehandlingsfeil ved avslag på økonomisk stønad etter sosialtjenesteloven.

Statsforvalteren har etter mottatt undersøkelsesbrev fra Sivilombudet erkjent at det foreligger saksbehandlingsfeil ved vedtakene 28. februar 2025 og 12. august 2025. Statsforvalteren har vist til at et relevant faktisk forhold ikke ble vurdert, og at det burde vært innhentet ytterligere dokumentasjon i saken. Deler av saken burde også blitt sendt tilbake til førsteinstansen for ny behandling.

Sivilombudet viser til at Statsforvalteren nå har opphevet det opprinnelige avslaget, og at hele saken er sendt tilbake til førsteinstansen for ny behandling. Statsforvalteren har riktignok ikke besvart vårt spørsmål om vedtaket 12. august 2025 oppfyller kravene til begrunnelse i forvaltningsloven §§ 24 og 25. Vi legger imidlertid til grunn at Nav-kontoret (og eventuelt Statsforvalteren) ved sin nye behandling av saken vil sørge for at vedtak i saken er tilstrekkelig begrunnet.   

Sivilombudet anser på denne bakgrunn saken som ordnet. Etter en samlet vurdering finner vi ikke grunn til ytterligere oppfølging i denne saken.

Sivilombudet viser til at saken gjelder spørsmål om saksbehandlingsfeil og ikke forståelsen av sosialtjenesteloven §§ 18 og 19. En generell avklaring av hvordan disse bestemmelsene skal forstås, tilligger i første omgang Arbeids- og inkluderingsdepartementet med underliggende organer. Sivilombudet finner derfor ikke grunn til å uttale seg nå om hvordan søknader om økonomisk sosialhjelp til medisiner på hvit resept skal behandles og avgjøres etter sosialtjenestelovens bestemmelser. Dette vil kunne stille seg annerledes ved behandling av materielle spørsmål under sosialtjenesteloven i en konkret klagesak hos oss.

Avsluttende bemerkninger

Som nevnt i undersøkelsesbrevet anser sivilombud Hanne Harlem seg som inhabil i saker som omfatter Statsforvalteren i Agder. Denne saken er derfor behandlet av setteombudet. En anonymisert utgave av brevet vil bli publisert på vår hjemmeside.