Sivilombudet har av eget tiltak undersøkt Navs rettsanvendelse i beslutninger etter forvaltningsloven § 35 om ikke å omgjøre vedtak utenfor klagesaker. Undersøkelsen viste at Nav i perioden fra juli 2017 til januar 2022 traff beslutninger bygget på en uriktig og for streng tolkning av forvaltningsloven § 35. Feilen besto i…
Dato for uttalelse: 7.6.2022
Saksnummer: 2022/1413
Publisert: 9.6.2022
Saken gjelder Statsforvalterens oppfølgning av en henvendelse fra en person som ikke fikk levert muntlig søknad om økonomisk stønad (nødhjelp). Han mente også at Navs krav til dokumentasjon for søknaden var for omfattende. Samme dag henvendelsen var sendt hadde han fått avslag på søknad om nødhjelp. Statsforvalteren åpnet tilsynssak på…
Dato for uttalelse: 31.5.2022
Saksnummer: 2022/1350
Publisert: 7.6.2022
Saken gjelder Oslo politidistrikts behandling av en søknad om brukthandelbevilling, jf. brukthandellova § 2. På søknadstidspunktet opplyste Oslo politidistrikt at saken ville ha åtte ukers saksbehandlingstid regnet fra tidspunktet all nødvendig dokumentasjon var mottatt. Søknaden ble ikke behandlet innen fristen, og er fortsatt - ett år og fire måneder etter…
Dato for uttalelse: 16.5.2022
Saksnummer: 2022/1212
Publisert: 24.5.2022
Saken gjelder krav om dekning av sakskostnader i forbindelse med omgjøring av vedtak om hjelpestønad. Hjelpestønad kan ytes noen som på grunn av varig sykdom, skade eller lyte, har behov for særskilt tilsyn og pleie. I denne saken var det opplyst på et skjema til Nav at klageren hadde en…
Dato for uttalelse: 19.5.2022
Saksnummer: 2022/1533
Publisert: 24.5.2022
Saken gjelder Asker kommunes saksbehandlingstid av krav om partsinnsyn og innsyn etter offentleglova. Klageren hadde benyttet seg av klageretten etter offentleglova § 32 andre ledd. Det gikk seks måneder fra klageren ba om innsyn til kommunen fattet en avgjørelse i saken. Den lange saksbehandlingen skyldtes kapasitetsutfordringer grunnet nyansettelser, stor saksmengde,…
Dato for uttalelse: 3.5.2022
Saksnummer: 2022/1122
Publisert: 9.5.2022
Utlendingsdirektoratet (UDI) brukte til sammen over ett år på å behandle en begjæring om partsinnsyn og sende klagen til rett klageorgan. Det tok nesten tre måneder før UDI traff vedtak i første instans. Vedtaket ble påklagd. Det tok seks uker før UDI sendte klagen videre, og da til feil klageorgan.
Dato for uttalelse: 29.4.2022
Saksnummer: 2022/1239
Publisert: 4.5.2022
Saken gjelder krav om dekning av sakskostnader i forbindelse med omgjøring av vedtak om arbeidsavklaringspenger. Den som får et vedtak endret til gunst for seg, har etter forvaltningsloven § 36 krav på dekning av nødvendige sakskostnader for å få endret vedtaket, såfremt endringen ikke skyldes forhold «utenfor forvaltningens kontroll». Skyldes…
Dato for uttalelse: 26.4.2022
Saksnummer: 2022/1576
Publisert: 4.5.2022
Saken gjelder tildeling av forskningsmidler internt på en sykehusklinikk. Sivilombudet mottok en klage fra en ansatt som hadde fått avslag på søknad om midler. Klageren mente at de som hadde deltatt i tildelingsavgjørelsen, var inhabile. Selv om en arbeidsgivers fordeling til ansatte av interne budsjettmidler prinsipielt sett faller innenfor anvendelsesområdet…
Dato for uttalelse: 6.4.2022
Saksnummer: 2022/1408
Publisert: 11.4.2022
En kommune hadde gitt delvis innsyn i et varsel. Innsyn ble gitt til to tidligere kollegaer av den som varslet. Saken gjelder spørsmål om brudd på taushetsplikten om noens personlige forhold. Videre gjelder saken ordførerens, som var en av de omvarslede, håndtering av saken. Kommunen mente at taushetsplikten ikke var…
Dato for uttalelse: 25.3.2022
Saksnummer: 2022/1406
Publisert: 5.4.2022
Sivilombudet mottok en klage som blant annet gjaldt Trygderettens avvisning av anke som for sent fremsatt, jf. trygderettsloven § 9. Anken gjaldt vedtak om yrkessykdom. Ombudets undersøkelser i saken viste at klagerens fullmektig hadde fremlagt dokumentasjon i saken som var relevant for spørsmålet om oppfrisking av ankefristen etter trygderettsloven §…
Dato for uttalelse: 24.2.2022
Saksnummer: 2021/4312
Publisert: 16.3.2022
Saken gjelder Indre Fosen kommunes manglende behandling av en klage over et vedtak om blant annet å dispensere fra LNF-formålet i kommuneplanens arealdel for å gi tillatelse til en allerede oppført tretopphytte. Klagen ble først behandlet etter at ombudet igangsatte undersøkelse av saksbehandlingstiden. På avgjørelsestidspunktet hadde det gått mer enn…
Dato for uttalelse: 17.2.2022
Saksnummer: 2021/3474
Publisert: 18.2.2022
Saken gjelder lang saksbehandlingstid hos Norges Vassdrags- og energidirektorat i forbindelse med regulering av Randsfjorden. Da det ble fastsatt et midlertidig manøvrerings-reglement i 1995, ble det stilt krav om at reglementet skulle tas opp til ny vurdering etter en driftstid på fem år, det vil si i 2000. Etter 22…
Dato for uttalelse: 17.2.2022
Saksnummer: 2021/4663
Publisert: 18.2.2022