Når en sak undersøkes nærmere, kan Sivilombudet gi sin vurdering i en skriftlig uttalelse. De fleste uttalelsene er offentlige og publiseres på nettsidene. I noen tilfeller blir uttalelser ikke publisert på grunn av personvernhensyn.
Viser 1 til 12 av totalt 1881 treff
Saken gjelder Interkommunal klagenemd for Søndre Helgeland Miljøverks (SHMILs) vedtak om å tilbakebetale for mye innbetalt renovasjonsgebyr for tre år. Nemnda mente at krav fra tidligere år var foreldet. Klageren krevde tilbakebetaling for ytterligere ti år fordi han hadde vært uvitende om kravet, jf. foreldelsesloven § 10. Sivilombudet mente det…
Saken gjelder ileggelse av overtredelsesgebyr etter folkeregisterloven § 12-1. Våren 2024 mottok klageren et digitalt brev fra Skatteetaten med pålegg om å opplyse hvem som bodde på hennes adresse. Skatteetaten sendte varsel om brevet per SMS og e-post, med informasjon om at brevet var tilgjengelig på www.skatteetaten.no. Klageren åpnet ikke…
Saken gjelder tollmyndighetenes saksbehandling ved tilbakehold og beslag av varer etter vareførselsloven kapittel 11. Klageren i saken ble stoppet i en rutinekontroll på flyplassen og fikk beslaglagt reseptbelagte legemidler. Tollpersonellet ga klageren en muntlig orientering på stedet om beslaget og den videre saksgangen. Klageren henvendte seg til Tolletaten på epost…
Gatejuristen hadde på vegne av en klager søkt Stavanger kommune om vedtak etter boligsosialloven. Fordi de ikke hadde fått verken noe vedtak eller foreløpig svar, klaget de saken inn for Sivilombudet. På bakgrunn av enkeltsaken og flere andre klager Sivilombudet hadde mottatt, undersøkte Sivilombudet både denne enkeltsaken og Stavanger kommunes…
Saken gjelder tilgangen til Skatteetatens innloggede tjenester ved bruk av fremtidsfullmakt. Klageren i saken ble nektet tilgang til farens personlige side på skatteetaten.no, til tross for at klageren la frem en fremtidsfullmakt. Skatteetaten opplyste at de ikke kunne gi elektronisk tilgang, og at dette forutsatte at vedkommende var oppnevnt som…
Saken gjelder brudd på utredningsplikten etter forvaltningsloven § 17 i forbindelse med ansettelse av landmåler i X kommune. Klageren hadde om lag 25 års relevant erfaring og utdanningen det ble søkt etter. Han ble ikke innkalt til intervju. Kommunen ansatte en nyutdannet søker som kommunen hadde erfaring med etter at…
Sivilombudet har behandlet en sak om økonomisk stønad etter sosialtjenesteloven. Saken gjaldt spørsmål om saksbehandlingsfeil ved stadfestelse av avslag på økonomisk stønad til medisin. Statsforvalteren i Agder erkjente at det forelå saksbehandlingsfeil i begge instanser. Det opprinnelige avslaget fra Nav Arendal ble opphevet, og saken sendt tilbake dit for ny…
Saken gjelder manglende journalføring og arkivering i saker om utsatt tjeneste hos Heimevernet. Sivilombudet fant at Heimevernet i et stort antall saker hadde unnlatt å journalføre og arkivere saksdokumenter, med den konsekvens at innsyn og kontroll ble vanskeliggjort. Forsvaret var klar over at Heimevernet ikke hadde et tilstrekkelig saksbehandlingssystem for…
Saken gjelder behandlingstiden av innsynsklagesaker i Kultur- og likestillingsdepartementet der NRK er førsteinstans. Innsynskravene ble fremsatt 1. oktober 2024 og klagesakene ble oversendt til departementet 6. desember 2024. Særlig reiser saken spørsmål om krav til departementets behandlingstid i de tilfellene der dokumentene det er bedt om innsyn i ikke blir…
Saken gjelder tolkning av en planbestemmelse i kommuneplanen for Bergen kommune. Bestemmelsen oppstiller et forbud mot «vesentlig nybygging» og krav til utforming av boliger i områder som inngår i en av fire «byggesoner» i kommunen. Saken reiser særlig spørsmål om hvordan bestemmelsen skal forstås, og om meningsinnholdet kommer tilstrekkelig klart…
Saken reiser spørsmål om hva som skal til for å anses å ha plettfri vandel etter politiloven § 18, som er et vilkår for ansettelse i politietaten. En søker til en stilling som førstekonsulent i Seksjon for pass og ID ved et politidistrikt ble innstilt som nummer én til stillingen.
Saken gjelder hvorvidt to skriv, fra henholdsvis Pasient- og brukerombudet i Innlandet og fra pasientens nærmeste pårørende, skulle vært behandlet som klager over et tvangsvedtak hjemlet i pasient- og brukerrettighetsloven kapittel 4 A. Tvangsvedtaket gjaldt fratakelse av samtykkekompetanse i 24 timer og tvungen flytting fra et omsorgssenter til et annet.