Når en sak undersøkes nærmere, kan Sivilombudet gi sin vurdering i en skriftlig uttalelse. De fleste uttalelsene er offentlige og publiseres på nettsidene. I noen tilfeller blir uttalelser ikke publisert på grunn av personvernhensyn.
Viser 1 til 12 av totalt 811 treff
Saken gjelder Politidirektoratets vedtak om å tilbakekalle klagers våpentillatelse på bakgrunn av dom på samfunnsstraff og tap av førerrett i ti måneder grunnet grov hastighetsovertredelse, jf. våpenlova § 31 første ledd første punktum. Grunnlaget for tilbakekallet var at klageren på grunn av dommen ikke lenger oppfylte vandelskravet i våpenlova §…
Saken gjelder klage over saksbehandlingen til Nasjonalt utvalg for uredelighet i Forskning (Granskningsutvalget). Klageren hadde meldt inn en kollega i samme forskningsprosjekt for vitenskapelig uredelighet. Underinstansen kom til at det forelå alvorlige brudd på forskningsetiske normer. Den innmeldte forskeren påklaget avgjørelsen til Granskningsutvalget. Under saksforberedelsen for Granskningsutvalget fikk klageren, som…
Saken gjelder krav om dekning av sakskostnader etter forvaltningsloven § 36. Nærings- og fiskeridepartementet avslo et krav om innsyn i en evalueringsrapport utarbeidet etter en hendelse med et lasteskip. Etter fem måneder, og etter at ombudet hadde foretatt skriftlige undersøkelser i saken, fattet departementet en ny avgjørelse hvor det ble…
Saken gjelder politidistriktenes praksis ved behandling av en parts krav om utskrift av dokumenter i en avsluttet straffesak etter straffeprosessloven. Sivilombudet har i flere saker sett at politidistriktene besvarer slike krav ved å be parten om å møte opp på en politistasjon for kontrollert gjennomsyn av dokumentene, i tråd med…
Saken gjelder Statsforvalteren i Vestlands behandling av en klage om tvangsmedisinering. Pasienten hadde blitt overført til en ny institusjon etter førsteinstansvedtaket, og spørsmålet for ombudet var om Statsforvalteren skulle eller burde ha sendt saken til den første eller den andre institusjonen for forberedende klagebehandling. I denne sammenheng vurderte også ombudet…
Saken gjelder Oslo kommune bydel Alnas tidsbruk ved behandling av en søknad om brukerstyrt personlig assistanse (BPA). Bydelen brukte 51 uker på å ferdigbehandle søknaden. Det var ingen opplysninger i saken om at det var foretatt noen aktive behandlingsskritt i tiden mellom 11. mars 2025 og 13. januar 2026. Sivilombudet…
Sivilombudet mottok i 2025 flere klager over avslag på søknader om parkeringstillatelse for forflytningshemmede fra klageutvalget i Trondheim kommune. Sivilombudet har derfor av eget tiltak undersøkt Trondheim kommunes praksis for intern klagebehandling etter forvaltningsloven § 28 andre ledd. Ifølge saksdokumentene i flere saker som ble klaget inn til ombudet, ble…
Saken gjelder tillatelse til bygging av landbruksvei. A søkte om å bygge en landbruksvei i Østmarka. Lørenskog kommune avslo søknaden etter landbruksveiforskriften § 3-2. Etter klage fra A, omgjorde Statsforvalteren i Østfold, Buskerud, Oslo og Akershus kommunens avslag og innvilget søknaden om bygging av landbruksvei. Saken reiser spørsmål om tillatelse…
Sivilombudet har av eget tiltak på nytt undersøkt Politidirektoratets saksbehandlingstid ved behandlingen av klager på egne innsynsavgjørelser og klager på underinstansenes innsynsavgjørelser. Ombudet har tidligere kritisert direktoratets saksbehandlingstid i SOM-2018-210 og SOM-2021-4778. Ombudet har kommet til at direktoratets saksbehandlingstid for innsynsklager i lengre perioder har vært for lang og ikke…
Stiftelsen Kirkens Bymisjon, tiltak Gatejuristen, hadde søkt Lillehammer kommune om bistand etter boligsosialloven på vegne av en klient. Mer enn ett år senere hadde kommunen ennå ikke fattet vedtak etter boligsosialloven. Det var kun fattet vedtak om avslag på kommunal bolig og på veiledning etter sosialtjenesteloven § 17. Sivilombudet kom…
Saken gjelder Oslo politidistrikts behandlingstid av en søknad om brukthandelbevilling, jf. brukthandelloven § 2. Politidistriktet anmodet søkeren om ytterligere dokumentasjon i saken, og orienterte om at saksbehandlingsfristen på åtte uker ikke begynte å løpe før all nødvendig dokumentasjon var mottatt. Ytterligere opplysninger ble ikke sendt inn. Etter at fristen for…
Saken gjelder Statsforvalteren i Troms og Finnmarks saksbehandlingstid ved behandlingen av klagerens melding om reindrift for reindriftsåret 2023/2024. Sivilombudet kom til at behandlingstiden i saken ikke var i tråd med kravet til saksbehandlingstid i forvaltningsloven § 11 a. Den lange behandlingstiden hadde flere konsekvenser for reindriftsutøveren. Klageren fikk blant annet…