Når en sak undersøkes nærmere, kan Sivilombudet gi sin vurdering i en skriftlig uttalelse. De fleste uttalelsene er offentlige og publiseres på nettsidene. I noen tilfeller blir uttalelser ikke publisert på grunn av personvernhensyn.
Viser 1 til 12 av totalt 806 treff
Saken gjelder Oslo kommune bydel Alnas tidsbruk ved behandling av en søknad om brukerstyrt personlig assistanse (BPA). Bydelen brukte 51 uker på å ferdigbehandle søknaden. Det var ingen opplysninger i saken om at det var foretatt noen aktive behandlingsskritt i tiden mellom 11. mars 2025 og 13. januar 2026. Sivilombudet…
Sivilombudet mottok i 2025 flere klager over avslag på søknader om parkeringstillatelse for forflytningshemmede fra klageutvalget i Trondheim kommune. Sivilombudet har derfor av eget tiltak undersøkt Trondheim kommunes praksis for intern klagebehandling etter forvaltningsloven § 28 andre ledd. Ifølge saksdokumentene i flere saker som ble klaget inn til ombudet, ble…
Saken gjelder tillatelse til bygging av landbruksvei. A søkte om å bygge en landbruksvei i Østmarka. Lørenskog kommune avslo søknaden etter landbruksveiforskriften § 3-2. Etter klage fra A, omgjorde Statsforvalteren i Østfold, Buskerud, Oslo og Akershus kommunens avslag og innvilget søknaden om bygging av landbruksvei. Saken reiser spørsmål om tillatelse…
Sivilombudet har av eget tiltak på nytt undersøkt Politidirektoratets saksbehandlingstid ved behandlingen av klager på egne innsynsavgjørelser og klager på underinstansenes innsynsavgjørelser. Ombudet har tidligere kritisert direktoratets saksbehandlingstid i SOM-2018-210 og SOM-2021-4778. Ombudet har kommet til at direktoratets saksbehandlingstid for innsynsklager i lengre perioder har vært for lang og ikke…
Stiftelsen Kirkens Bymisjon, tiltak Gatejuristen, hadde søkt Lillehammer kommune om bistand etter boligsosialloven på vegne av en klient. Mer enn ett år senere hadde kommunen ennå ikke fattet vedtak etter boligsosialloven. Det var kun fattet vedtak om avslag på kommunal bolig og på veiledning etter sosialtjenesteloven § 17. Sivilombudet kom…
Saken gjelder Oslo politidistrikts behandlingstid av en søknad om brukthandelbevilling, jf. brukthandelloven § 2. Politidistriktet anmodet søkeren om ytterligere dokumentasjon i saken, og orienterte om at saksbehandlingsfristen på åtte uker ikke begynte å løpe før all nødvendig dokumentasjon var mottatt. Ytterligere opplysninger ble ikke sendt inn. Etter at fristen for…
Saken gjelder Statsforvalteren i Troms og Finnmarks saksbehandlingstid ved behandlingen av klagerens melding om reindrift for reindriftsåret 2023/2024. Sivilombudet kom til at behandlingstiden i saken ikke var i tråd med kravet til saksbehandlingstid i forvaltningsloven § 11 a. Den lange behandlingstiden hadde flere konsekvenser for reindriftsutøveren. Klageren fikk blant annet…
Sivilombudet har av eget tiltak undersøkt Navs saksbehandlingstid for søknader om uføretrygd i saker der søkeren er eller har vært bosatt i utlandet. Saksbehandlingstiden er på 22 måneder. Sivilombudet har forståelse for at den lange saksbehandlingen for søknader om uføretrygd der søker er bosatt i utlandet, delvis skyldes forhold hos…
Saken gjelder X kommunes behandlingstid av en klage på helse- og omsorgstjenester. Kommunen behandlet klagen etter en intern retningslinje og ikke som en rettighetsklage etter pasient- og brukerrettighetsloven § 7-2, slik den skulle. Over to år etter at klagen ble mottatt i kommunen, var den ennå ikke oversendt Statsforvalteren i…
En norsk psykolog med utdanning fra Ungarn og yrkeserfaring fra Danmark og Norge søkte om autorisasjon for å arbeide i Norge. Han hadde dansk autorisasjon som psykolog. Statens helsepersonellnemnd (nemnda) traff vedtak om at han måtte gjennomføre en prøveperiode på 12 måneder før han kunne søke om autorisasjon. Årsaken var…
Saken gjelder omgjøring av et reseksjoneringsvedtak. En boligeiendom i Lund kommune bestående av to eierseksjoner ble i 2012 reseksjonert, slik at hele utearealet på bakkeplan – inkludert adkomstpartiet til en trappeoppgang – ble gjort om fra fellesareal til tilleggsdel for seksjon 1. Dette førte til at eieren av seksjon 2…
Statsforvalteren i Østfold, Buskerud, Oslo og Akershus opphevet 23. april 2025 et vedtak fra Nav Aurskog-Høland. Vedtaket gjaldt Nav Aurskog-Hølands refusjon av utbetalt sosialstønad i en etterbetalt trygdeytelse. Statsforvalteren påla Nav Aurskog-Høland å behandle saken på nytt, eller frafalle refusjonskravet. Til tross for pålegget fra Statsforvalteren, har Nav Aurskog-Høland ikke…